我违反了行为准则

更新2020年10月30日:NumFOCUS 道了歉 对我来说。我接受他们的道歉。我不接受他们的断言,即“在面谈时,委员会尚未确定存在违反行为守则的情况,只是确定有两起投诉正在接受审查。”设置电话的电子邮件中说:“我们希望安排一次会议,以便我们可以与您讨论调查结果。”-不再赘述。在电话会议中,委员会列出了违规清单,并说:“这就是记者所说的,我们所发现的”。我问为什么他们在发现之前不听我的话,他们说:“我们都看了录像,所以我们可以自己看一下违规情况”。委员会在致歉电子邮件中向我提供了后续讨论,但我拒绝了。

简介:NumFOCUS发现我违反了他们在JupyterCon的行为准则(CoC),因为我的讲话不是“善良的”,因为我说Joel Grus认为他认为Jupyter Notebook不是一个好的软件开发环境是“错误的”。乔尔(我非常敬重,并认为对数据科学界来说是一种资产)没有参与NumFOCUS的行动,没有得到告知,也没有提供支持。 焦点没有遵循他们自己的执法程序并违反了他们自己的CoC,甚至让我绞刑了一个多星期,甚至不知道我被指控什么,也没有给我机会在结束他们的调查之前提供意见。我反复告诉他们的委员会,由于医疗问题,我目前的情绪适应力很低,当我试图(不成功)抑制眼泪时,他们对此大笑而忽略了。这个过程让我崩溃了,在可预见的未来,我将无法接受任何演讲请求。我支持认真执行《行为准则》,以解决性别歧视,种族主义和骚扰行为,但是在这种情况下并非如此。

总览

在我最近的JupyterCon主题演讲中,“我喜欢Jupyter笔记本”(如果您有兴趣亲自查看,请在这篇文章的底部提供重新录音),我试图对Joel Grus极具影响力的JupyterCon演示文稿进行反驳。 “我不喜欢笔记本”。乔尔(Joel)在演讲中声称Jupyter对于软件开发和教学而言是一个糟糕的选择,而我在演讲中则声称这是一个不错的选择。 焦点委员会认为我违反乔尔的行为准则是​​因为我对乔尔的异议并不“善良”,并且侮辱了乔尔。给出的具体原因是:

如果认真制定和执行《行为准则》,它可能是解决性别歧视,种族主义和骚扰的有用工具,这些都是技术会议上的问题。鉴于 科技行业的多样性问题,重要的是我们要继续努力使会议更具包容性,尤其是对于那些来自边缘化背景的会议。制定具有明确规则的行为准则,以应对暴力威胁,不受欢迎的性关注,反复骚扰,明显的性图片和其他有害行为,这是解决和制止这些行为的第一步。 JupyterCon代码提供了以下不可接受行为的示例,这些示例都与我的行为完全不同(即说某人在某个技术主题上是错误的,并解释了如何以及为什么):

我对NumFOCUS行为准则的经验提出了一些关键问题:

我宁愿完全不用写这篇文章。但是我知道人们会问为什么JupyterCon网站上没有我的演讲,所以我觉得我应该确切解释发生了什么。我特别担心的是,如果只有部分信息可用,反CoC人群可能会以此作为行为守则问题的一个更普遍的例子,或者可能将此视为“取消文化”的一部分(一个概念我强烈不同意,因为所谓的“取消”通常只是“面对后果”)。最后,我发现站在行为准则问题的“另一侧”使我对流程有了更多的见解,并且重要的是,我应该分享这些见解,以在将来为社区提供帮助。

细节

对于感兴趣的人,本文的其余部分将详细介绍发生的情况。

我在JupyterCon上的演讲

我最近在 JupyterCon。我的搭档雷切尔给了 在JupyterCon上讲话 几年前,我有一个很棒的经历,我非常喜欢Jupyter,所以我想支持这个项目。这次会议以前是由O’Reilly组织的,他在我参加过的会议上一直做得非常出色,但是今年会议由 焦点.

在我的演讲中,我决定专注于Jupyter, 探索性编程环境,使用 nbdev。然而,一个挑战是,两年前,乔尔·格鲁斯(Joel Grus)做了精彩的演讲, 我不喜欢笔记本 这非常引人注目,以至于我发现几乎没有可能在不被告知“在Jupyter中进行编程”的情况下谈论它,“您应该看一下这说明了为什么在Jupyter中进行编程是一个可怕的想法”。

自从我提前问乔尔以来,乔尔对我的演讲打开和关闭时都有些轻松的表情。 进行这样的演示。所以我想我会用一块石头杀死两只鸟,并借此机会直接回应他。他的演讲不仅精彩,而且幻灯片很有趣,所以我决定直接使用(当然要完全赞扬)他的一些幻灯片来模仿他的演讲。这样,那些没有看过他讲话的人不仅可以欣赏到精彩的内容,还可以理解我的回应。例如,以下是乔尔(Joel)如何说明以正确的顺序运行细胞的挑战:

我展示了该幻灯片,解释说这是乔尔(Joel)的观点,然后是一张幻灯片,显示了按顺序运行所有单元实际上是多么容易:

每张幻灯片都包含乔尔(Joel)标题幻灯片的摘录,我解释说,其中显示了哪些幻灯片直接摘自他的演讲。我非常小心,以确保我没有以任何方式修改他的任何幻灯片。在第一次介绍他的演讲时,我将乔尔描述为“一个出色的沟通者,真有趣,而且错了”。我没有对乔尔发表任何其他评论(不过,从记录来看,我认为他很棒,并极力推荐 他的书.

违反行为准则的通知

一周后,我收到一封电子邮件,告诉我针对JupyterCon主题演讲,提交了两份CoC报告。有人告诉我:“行为准则执行小组明天将开会审查事件,并将与您联系以告知您报告的性质并了解您的观点”。

在邀请我发言,接受并完成在线注册后,才提到CoC。那时我已经对其进行了审查,并且感到有些困惑。我收到的电子邮件链接到 JupyterCon行为准则,但这又没有提供关于什么是好还是不好的详细信息,而又链接到了另一个 焦点行为准则。还提供了一个链接 报告违规,它也链接并命名为NumFOCUS CoC。

我担心自己做了一些可能被视为违法的事情,并期待听到报告的性质,并有机会分享我的观点。我很高兴JupyterCon记录到他们遵循 焦点执法手册。我还感到鼓舞的是,该手册的“与事件的报道人交流”部分说,他们将“让报告人告诉CoC响应团队中的某人他们的故事。接受故事情节的人应该准备在响应小组会议上传达这个故事。”我也很高兴看到,许多手册和行为准则都遵循了杰出人才的建议(甚至使用了一些措辞)。 艾达倡议,他们对如何制定和应用行为准则非常谨慎。

挑战之一是JupyterCon CoC是基于Django的,它具有非常通用的指导原则,例如“欢迎”和“体贴”,不同的人可以采用不同的方式来使用它们。 焦点代码更加清晰,并带有“不可接受的行为”的特定列表,尽管该列表包括“其他不道德或不专业的行为”,这很麻烦,因为“不专业”对于所有那些“专业”被认为违反了他们的特定规范,并且无法合理地期望团体外的人(例如我)知道这些规范。

其中的一些问题在 精彩的演讲 Valerie Aurora解释说,“行为准则应包含”“许多人认为可以接受但在您的社区中不可接受的行为”,并且“如果您要列出良好的行为或描述社区的行为理想,请”,特别是“不需要礼貌或其他形式的“适当”行为”。差不多 所有 JupyterCon行为准则中列出了“适当”行为的形式(例如,“友好”,“热情”,“尊重”等)。而更广泛,更主观的价值观(例如“仁慈”),可以作为会议价值的一部分来使用,但尚不清楚,甚至如何通过行为准则来实施这些价值。

总体而言,我感到非常紧张,但希望很快能解决。

来电

约定的电话第二天发生。但是,代表告诉我,他们会 当时让我了解报告的性质,而当时并不想寻求我的观点。我问为什么要改变计划。该代表解释说,他们举行了一次委员会会议,并决定等到他们与两位记者交谈后再说。

我被惊呆了。该代表甚至无法承诺他们会回到我身边或告诉我接下来会发生什么。我告诉他们,我以为是告诉某人他们有违规报告,但是没有说出它是什么,何时,是否能够提供故事的内容或为下一步提供任何时间范围太残酷了我告诉他们,由于我一直在应对具有挑战性的家庭健康问题,因此我的情绪适应能力不高,我希望他们将来会考虑改变对其他人的态度,因此他们不必面对像我一样,不限成员名额且晦涩难懂。

该代表解释说,我“至少让两个人感到不舒服”。我告诉他们,我真的认为这不公平。我们不应对别人的感受负责。作为的拥护者 非暴力交流 我相信我们应该 分享 我们对他人的言行举止感到如何,但不应 其他人的这些感受。此外,如果要求谈话使人们感到舒适,则应进行清晰的沟通和记录(NumFOCUS都没有)。

下一个电话没有再发生一周(我可以随时开会)。令我震惊的是,这次电话会议的目的是“讨论我们调查的结果”。没有我的任何投入,我无法理解他们如何完成调查并取得结果。尽管如此,我还是同意了。我认为我所要做的就是拨入电话,听到结果,然后就完成了。

报告

一个电话,我惊讶地发现自己面对着四个人。以前的电话只有一个,突然间人数如此之多,让我感到非常害怕。一位代表首先告诉我确切的发现。记者声称并得到委员会的同意,确实存在违反行为守则的行为,特别是在没有“对他人友善”和“侮辱他人”方面。

我被惊呆了。我认为乔尔很棒,而且我知道他不介意被称为“错”(因为我跟他打过电话)。我最肯定没有侮辱他。我说过,我认为他的编码方法不是最理想的,特别是使用Jupyter可以使它受益。我给他展示了一段现场编码片段,以证明这一点。我感到震惊的是,委员会的部分调查结果是关于 为什么 我展示了一张特殊的幻灯片,特别是考虑到他们甚至从未问过。我不想抹黑乔尔,我不认为我认为他的编码设置次佳的观点对他的性格影响不大。

可以说我不是“善良的”。我想可以。我做了一个模仿。在某些方面,这 善良–它表明(我明确地说过),我认为他的演讲非常出色并且很有影响力,以至于我投入了大量时间来研究它,并尽我所能地与笑话和结构打交道。另一方面,我确实的确说过他错了,并试图通过直接在幻灯片上指出错误来显示他所犯的错误。我不认为这是不友好的,但是NumFOCUS委员会似乎不同意。就我个人而言,我认为我不能侮辱他。可以很容易地辩论某人并说出他们的错,而不必声称自己是坏人或对自己的人说卑鄙的话。 JupyterCon CoC甚至提到了这一点:“当我们不同意时,请尝试理解原因。社会和技术上的分歧一直在发生,而朱皮特也不例外。

与我所负责的相比,Jupyter和NumFOCUS代码上提供的示例之间存在巨大差异。这是NumFOCUS列出的“不可接受的行为”:

他们还在其执行指南中提供了影响评估的样本:

我坚决同意应停止这些行为,社区应团结起来支持这一行为。但这不是NumFOCUS委员会在这种情况下或在我发现违反的CoC部分中关注的行为。

我不知道这里发生了什么-为什么有些人决定使用这样写的代码,显然是为了保护人们免受性别歧视,暴力,种族主义和恐吓而编写的。我知道,今年以来,我对通用遮罩的拥护使许多敌人成为了敌人,因此不得不面对不断的骚扰甚至死亡威胁。近年来,由于我试图使AI民主化,一些受到特权地位威胁的人也受到了很多虐待。

现在怎么办?

在他们告诉我报告以及他们发现我违反了行为准则之后,他们问我是否有话要说。我告诉他们我没有。对于他们所说的电话内容,我只是在心理上做好了准备:将发现的情况告知我。我告诉他们,我认为这样做没有用,因为他们已经完成调查并做出了发现。我没有进行讨论的情绪适应力,我告诉他们。然后一个人笑了起来,当我努力忍住眼泪时,他开始不厌其烦地谈论下一个阶段对我来说是如何帮助他们决定下一步的。

我已经告诉委员会,我无法进行讨论。 焦点的“不可接受的行为”之一是:“在被要求停止后继续与某人发起交互(例如摄影,录音,消息传递或对话)。”由于他无视我的要求,因此我打断了他,再说一次我无法继续,并终止了通话。我真的不希望有一个我不认识的人组成的委员会来看着我抽泣。

我是一名独立的自负盈亏的研究员。我没有法律团队,通讯团队或同事来支持我。我在会议上的声音很罕见,会议上的声音主要来自大公司,资金雄厚的大学和新兴公司的人们。

似乎NumFOCUS政策的设计并非旨在考虑被告的权利和心理健康。他们的政策规定:“(在回应小组会议之前)尽快让举报的人知道有关于他们的投诉”,并且在与被告联系时,他们应该说:“这种行为不适合我们的活动/ meetup”,他们应该“强调行为的结果/影响,并应停止/停止”。简而言之,该文件的许多部分(包括这一部分)都带有罪恶感,对被告没有任何考虑。这种代码可能会被滥用和武器化。

为了支持社区,我已尽力让自己可以参加公开演讲活动。但是,潜在的成本太高了,对我个人而言并没有真正的上行空间,因此,我希望将来至少在相当长的一段时间内不会接受邀请。我当然会完成我已经做出的承诺。

我无法应付NumFOCUS CoC流程。尽管目前我在处理类似问题上并不处于最佳位置,但我的情况要比很多情况要好得多。一方面,我是一个白人,顺式,直的男性,我一生中取得了一些成功,这有助于我提高自信心。我也是财务上独立的人,不需要有影响力的NumFOCUS组织的批准或支持。许多面对同样情况的人可能会觉得自己被迫接受了这一过程,即使这是他们无法应付的情感负担。许多没有从我所享有的特权中受益的人甚至可能没有意识到他们有能力说“不”。委员会认为我有精神上的韧性可以通过视频面对四个我不认识的人,因为他们告诉我我的“违规行为”,并要求我帮助他们决定下一步。将NumFOCUS会议发言人限制为仅准备就绪且能够处理这种情况的人员,可能会大大限制NumFOCUS会议的多样性。 焦点最近“搞砸了”,并且有很多 工作 去做 改善社区的多样性。改进其行为准则和执行流程,以满足其对他人的善意,公平,尊重和考虑的理想,可能会朝这个方向有所帮助。

我不想让这种情况停止我的工作,所以我使用完全相同的幻灯片和材料创建了新的独立谈话录音。但是,我两个讲话都没有使用脚本,因此措辞将不完全相同。视频在下面。 PowerPoint幻灯片是 这里.

PS:对于我在NumFOCUS遇到的许多朋友,以及那些我在NumFOCUS使用和欣赏的许多项目所涉及的朋友:这与您无关。你们仍然像以前一样出色,我非常希望我在您的行为准则委员会中的经历不会对我们的关系产生任何影响。